понедельник, 17 мая 2010 г.

Стагнация или нет?

По предварительной оценке рост ВВП в первом квартале составил 2,9% к аналогичному периоду прошлого года. Расчетным путем можно получить, что произошло снижение ВВП на 17,8% относительно предыдущего квартала.

В свете этих данных появился целый ряд публикаций о том, что восстановление прекратилось, и началась стагнация. Во многом данная реакция обусловлена тем, что ФСГС публикует информацию без расчистки от сезонного фактора, что затрудняет восприятие, особенно учитывая существенный перелом в динамике ВВП в прошлом году.

Расчеты показывают, что восстановление действительно несколько замедлилось, но все равно его темпы с расчисткой от сезонных и случайных колебаний составляют 6,5% в годовом выражении.

Следует оговориться, что к полученным результатам следует относиться осторожно, так как статистические методы обладают определенной неточностью, в первую очередь на конце временного ряда, а используемые данные (в том числе за прошлый год) носят предварительный характер. Указанные оговорки снижают точность полученных результатов, но не меняют выводов: имеющиеся данные свидетельствуют о росте ВВП в первом квартале 2010 года.

При сохранении существующей тенденции ВВП в 2010 году увеличится на 5,7% по сравнению с 2009 годом, что укладывается в мой предыдущий ориентировочный интервал 5,1-11,1%.



По итогам 1 квартала экономика России находится на 1,4% ниже уровня потенциального выпуска. С учетом точности расчетов можно утверждать, что потенциал восстановительного роста исчерпан, а дальнейший подъем экономики возможен только за счет органического развития, темпы которого вызывают много вопросов. Расчеты свидетельствуют о высокой вероятности стагнации, начиная с третьего квартала 2010 года. В свете этого перспективы роста в 2011 году на данный момент выглядят достаточно туманно.

2 комментария:

  1. Я продолжаю думать об output gap и все больше сомнений в Ваших выводах про остающиеся 1.4%.

    Откуда ноги у gap растут? Если оставить статистические измерения и подумать об "истории" стоящей за этим показателем?

    Недозагрузка мощностей? А могли ли они быть "перезагружены" до кризиса и насколько?
    Может быть ВВП, слишком большой из-за госрасходов, которые в доле следует сократить?

    GAP, казалось бы, должно быть связан с естественной безработицей - NAIRU. Правда, скептиков про ее "естественность" много, некоторые отрицают эту идею. Кривая Филипса плохо подтверждается в последние десятилетия. Но даже если в нее верить - сколько для России "естественно" - американские ~5.5%? Вряд ли текущие 8.2%. Но тогда и gap должен быть больше 1.4%

    ОтветитьУдалить
  2. На мой взгляд, могла. Все-таки нормальной загрузкой обычно считается ~80%, так что технически тут ничего невозможного нет. По своей отрасли знаю, что до кризиса у нас было все загружено по не балуйся, иногда больше 100% от максимумов по тех документации выжимали.
    По поводу NAIRU, есть мнение, что в России она около 8%, - наверняка вы этого автора знаете, и имхо он вполне заслуживает того, чтобы к нему прислушаться.
    http://zhu-s.livejournal.com/29334.html

    Оценка моя грубая и не претендует на абсолютную правду – формально стат ошибка 2,6%.
    В последнем обзоре инфляции ЦБР три метода дают величины гэпа -2%, -4% и -8%, но мне последний вариант не кажется правдоподобным по динамике.

    Тут каждый смотрит, сквозь призму своих взглядов, и я вполне допускаю, что gap сильнее в минусе сей час сидит, чем по моим расчетам, но тогда мы упремся во вторую нашу любимую тему – монетарную политику. Поучается, что надо стимулировать экономический рост, а не бояться ускорения инфляции.
    Получается, что если я соглашусь с вами по гэпу, я должен еще сильнее спорить с вами об инфляции:)

    ОтветитьУдалить