четверг, 27 января 2011 г.

Об инвестировании

По просьбе vadiooo решил написать про то, почему и как менялись мои предпочтения относительно выбора инструментов для инвестирования.

Сберегать и куда-то вкладывать деньги я начал практически с первой своей зарплаты. Отчасти это было предопределено психологией – я достаточно легко мог довольствоваться ограниченными расходами, поэтому деньги оставались сами собой. С другой стороны, периодически возникало непреодолимое желание купить чего-нибудь дорогое относительно уровня обычных расходов, и я понял, что очень приятно, когда есть загашничек, из которого такую покупку можно профинансировать. В итоге стал вкладывать деньги на депозиты.

Но доходность депозитов была невысокой, и когда накопилось чуть больше средств, я стал подумывать о других способах вложений. Во время учебы мне часто говорили, что вложения в акции имеют большую доходность, чем депозиты – анализ российских данных (благо РТС у нас с 95 года существует) подтвердил это утверждение. В это время как раз стали достаточно массово появляться ПИФы – где-то я о них услышал в рекламе, и, зайдя в очередной раз в банк, спросил, нет ли у них каких предложений. Сказали, что нет, но вот буквально через пару месяцев появятся – ну я и вложил небольшую сумму через пару месяцев.

Первые вложения оказались достаточно успешными, и после этого я перестал пополнять депозиты, а лишь пролонгировал их, а новые средства грузил только в ПИФы. Много экспериментировал и вкладывал в разные фонды. Всегда это были фонды акций, так как смысл смешенных фондов и фондов облигаций мне не очень ясен — если хочется снизить риск, то гораздо продуктивней часть средств положить на депозит. Особенно это актуально сей час, когда депозиты «застрахованы».

Параллельно с вложением анализировал и сопоставлял, благо со временем появилось много сервисов с рейтингами ПИФов, в итоге сделал ряд выводов, который в принципе можно легко почерпнуть в соответствующей литературе:
  • Прошлое лидерство фонда достаточно мало способствует его больше доходности ex ante, в итоге заранее угадать лидера практически невозможно;
  • Большинство фондов проигрывает широким индексам, так как обыграть рынок сложно, а управляющим фондов еще на что-то жить нужно;
  • Управляющие наших фондов, мягко говоря, оборзели — плата за управление, всякие там расходы фондов, плата аудиторам и депозитариям непомерно большие. Я вот открыл первый попавшийся фонд, а там все это составляет 6,3% в год от величины активов, а ведь еще с вкладчика хотят срубить несколько процентов за вход и выход из фонда. Для сравнения у большинства брокеров транзакционные издержки даже при минимальном обороте будут не более 0,2% от объема сделок и никаких поборов за «управление».

В итоге мне стало не понятно, зачем нужно платить вознаграждение фондам, которые в массе своей уступают индексам, так как казалось, что мне вполне по силам реализовать индексную стратегию с минимальными издержками.

Да вложение в акции сопряжено с чуть большими усилиями — тут приходится не только заводить деньги, но еще самому покупать акции, и периодически докупаться на дивиденды, но при пассивном управлении различия не существенны, а экономия на плате «управляющим» достаточно большая.

Мне показалось, что лучше я сам поуправляю и поэкспериментирую за эту плату, а если результат будет неудачным, то перейду к индексной стратегии. Разработав простенькую стратегию на основании портфельной теории, стал выбирать брокера — основные требования были следующие:
  • Так как я во время торгов на работе, должна быть возможность совершения сделок вне дома с помощью браузера или мобильных устройств;
  • Так как я собирался торговать достаточно пассивно, то транзакционные издержки меня не очень волновали, но какая-либо ежемесячная плата (за депозитарий, услуги или пользование торговой системой) должна отсутствовать.

В итоге выбор пал на Атон — нулевая регулярная плата + возможность торговать с наладонника. Но к сожалению выбор оказался неудачным, так как буквально через пару месяцев в Атон ввели достаточно приличную плату за возможность торговли с наладонника, в результате я перебрался в Тройку, где остаюсь до сих пор и пользуюсь WebQuikом.

Торговать начал в достаточно сложный период 2008 года, и, судя по всему, выбор был сделан правильно:
  • Прошел кризис с меньшей просадкой, чем у отслеживаемых мною ПИФов;
  • Всегда понимал и мог регулировать уровень риска своего портфеля, а в результате спал спокойно;
  • Пока получил результат лучше, чем РТС и большинство отслеживаемых мною ПИФов.

Кроме того, мне это просто интересно.

Сам я не сторонник быстрых решений и до сих пор имею некоторые вложения в ПИФы, но когда возникает потребность в деньгах, потихоньку ликвидирую свои вложения.

2 комментария:

  1. Привет.
    А как ты думаешь, почему Хедж Фонды, обычно проигрывают индексным фондам (даже до уплаты гигантский комиссионных управляющим хедж фондов).
    Неужели они берут на себя меньше риска !? Хотя сама структрура вознаграждения управляющих хедж фондов (2%+20%) - должна заставлять их идти на больший риск - т.к. это им просто выгодно. Кроме этого, у них нет законодательных ограничений, которые есть у mutual fund, и они могут работать с заемными средствами. В общем мне не понятен этот феномен.
    Я смотрел данные в 2007, 08, 09 годах - послал тебе на почту. Данные за 2010 год от хедж фондов должны быть примерно в Марте/Апреле.

    ОтветитьУдалить
  2. Хедж Фонды слишком разношерстное понятие (стратегии могут сильно отличаться от практически индексных до очень хитрых динамических квазиарбитражных), чтобы так просто сказать, что у них риска меньше (не исключаю, что у части меньше).

    Более того, в большинстве случаев у них очень хитрое распределение исходов, которое существенно отличается от исходов простого инвестирования в акции. Как-то видел график стоимости LTCM – почти прямая (то есть практически безрисковый актив в большинстве случаев), но в один не очень прекрасный момент эквити обнулилось (то есть очень большая уязвимость к tail risk, чего не бывает у индексных фондов). В результате сравнение их рискованности простыми методами не всегда показательно.

    Думаю, что основная причина феномена достаточно высокая эффективность рынков, особенно после того как Хедж Фондов много развелось. Несовершенств рынка на все не хватает, а за счет издержек (Хедж Фонды обычно гораздо больше сделок совершают, чем индексные фонды) средний результат получается хуже.

    ОтветитьУдалить