пятница, 18 февраля 2011 г.

ЦБР и глубина кризиса

В процессе обсуждения с pustota-2009 поста о возможных последствиях падения цены нефть, мы в качестве примера обратили внимание на последний кризис. Один из моих тезисов сводится к тому, что пример этот не очень хорош, так как падение было усугублено целым рядом обстоятельств (кроме снижения цен на нефть), одно из которых неудачная политика ЦБР — когда все снижали ставки и расширяли денежное предложение, наш ЦБ допустил существенный рост ставок и сокращение денежной базы.

На основе прошлых данных я решил построить простенькую модель зависимости ВВП от денежной базы и рассмотреть какой-нибудь альтернативный сценарий, в котором ЦБР не сжимает денежное предложение. Можно рассмотреть множество вариантов (например, ФРС увеличило денежную базу ~2,5 раза), но я решил остановиться на варианте стабильного годового роста с 4 квартала 2008 года с выходом в конце 2010 года на фактически достигнутый уровень денежной базы.



Если посмотреть на график годового прироста, то видно, что в альтернативном сценарии заложен достаточно консервативный рост денежной базы, если сравнивать с темпами характерными для 2006-2007 гг.



Что же показывает модельный расчет — кризис, есть кризис, и ВВП упал бы, но раза в два слабее, чем это было фактически:
  • В первом квартале 2009 года на 4,2% против 9,8%;
  • Во втором квартале 2009 года на 4,8% против 11,7%;
  • В третьем квартале 2009 года на 2,4% против 9,0%;
  • В четвертом квартале 2009 года возобновился бы рост, хотя по факту произошло падение на 3,0%.

Так же на примере засухи можно отметить, что альтернативный сценарий предполагает достаточно жесткую монетарную политику, которая привела бы к падению ВВП прошлым летом. Так что в каком-то смысле я подыгрываю ЦБР, и принципе кризис можно было пройти еще спокойнее.



Если посмотреть на абсолютное значение ВВП, нормированное по последнему докризисному году, то видно, что экономика еще не достигла уровня альтернативного сценария.



Пиковые отклонения от альтернативного сценария характерны для 3 квартала 2009 года, после чего разрыв стал сокращаться. И в целом за прошедшее с начала кризиса время благодаря сокращению денежного предложения было потеряно около 8-9% от ВВП 2007 года.

2 комментария:

  1. Привет.
    Я опят немного не в тему.
    Я как-то прочитал, что политикам выгодно использовать индикатор GDP (более красивая цифра) - хотя более правильно использовать индикатор Gross national income или Net national income - что ты думаешь по этому поводу ?

    еще не могу понять в формуле по расчету этих показателей присутвует: indirect taxes и depreciation - что это такое и где взять эти показатели и вообще возможно ли расчитать GNI или NNI для России - непонятно ?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Net_national_income

    ОтветитьУдалить
  2. Правильность или не правильность зависит от целей анализа. Есть целая система национальных счетов, все они могут быть использованы для различных целей. Кроме перечисленных вами есть, например, еще счета вторичных доходов, так называемый Валовой располагаемый доход, который в каком-то смысле более полно описывает доходы.
    Валовые счета Госкомстат делает их можно посмотреть тут http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account в разделе Консолидированные счета.
    Чистые счета по России я не знаю где можно посмотреть.

    Для США нет проблемы посмотреть все что угодно.

    ОтветитьУдалить