вторник, 27 июля 2010 г.

Human Action: A Treatise on Economics

Наконец дочитал монументальный труд Людвига фон Мизеса «Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории».

Само название (Treatise) да и отзывы ряда людей создали у меня предубеждение, что это серьезные тракт, содержащий последовательное и беспристрастное изложение некоторых теоретических рассуждений. Сам Мизес, говоря о праксиологии (науке о человеческой деятельности) и ее важном подразделе каталлактике (теории обмена/экономической теории) ссылается на теоремы праксиологии/каталлактики и подчеркивает их беспристрастность, ставя праксиологию в этом смысле в один ряд с математикой и естественными науками:
«Этому постулату Wertfreiheit легко соответствовать в области наук, характеризующихся априоризмом (логика, математика, праксиология) и в области экспериментальных наук. По отношению к этим дисциплинам логически несложно провести резкую границу между научным, беспристрастным подходом и подходом, искаженным предубеждением, предвзятыми идеями и страстями».

Что мы имеем на самом деле.

Текст «Человеческой деятельности» явно нельзя назвать беспристрастным. В нем регулярно можно встретить эмоциональные выражения — «самозваные доктринеры», «все эти россказни не выдерживаю никакой критики», «но ничем, кроме как идиотизмом, нельзя назвать предположение о том» и т.д. Далеко не нейтральное слово «идиот» в тексте встречается не один раз.

Не хватает и последовательности в изложении. До главы «XVII Косвенный обмен» Мизес постоянно отвлекается на какие-то малосвязанные с основной конвой изложения темы. Иногда возникало стойкое впечатление, что он с кем-то что-то там обсуждал и подумал: «А не записать ли мне пару абзацев, чтобы не забыть, те аргументы, которые я приводил». Но после косвенного обмена изложение идет достаточно взаимосвязано и последовательно.

Не хватает и явного изложения теоретической компоненты. Хотя Мизес постоянно пишет о теоремах праксиологии и каталлактики, явных формулировок определений праксиологических понятий и вывода теорем на их основе в тексте не видно. И только въедливое чтение или беседа с подкованным человеком, которые легко сыплет цитатами из Мизеса, позволит понять, что, например, праксиологическое и юридическое содержание термина «право собственности» могут достаточно серьезно различаться. А, не уловив эти различия, не сформулированные в явном виде, легко потерять логику рассуждений Мизеса.

Несмотря на эти замечания, бесспорно, это фундаментальный труд, в котором, кроме собственно экономической теории, затрагиваются многие важные философские проблемы. Мизес пытается по возможности разобраться, чем собственно является экономическая теория, и в чем ее отличия от математики и естественных наук с одной стороны и гуманитарных дисциплин с другой. Экономическая теория (или каталлактика в терминологии автора) является подразделом общей теории о человеческой деятельности, которая базируется на основной аксиоме человеческой деятельности: любое действие человека есть выбор — предпочтение одного варианта и отклонение всех остальных. Базируясь на этом достаточно простом принципе, автор строит все свои рассуждения.

Энциклопедические знания Мизеса, пространные философские и теоретические рассуждения, приправленные эмоциональными выпадами против своих противников, превращают «Human Action» в настоящую Библию классического либерализма и laissez-faire капитализма.

Бесспорно, впечатлен.

3 комментария:

  1. Приветствую.

    Апогеем развития Австрийской экономической мысли стала работа Хесуса Уэрта Де Сото "Деньги, банковский кредит и экономические циклы".
    Исключительно структурированное обобщение и развитие всей предшесвтующей традиции (Бем-Баверк - Мизес - Ротбард - Хайек - Хюльсман и некоторые другие).
    Повторюсь, дабы акцентировать - исключительно структурированный и обстоятельный, фундаментальный текст. После его прочтения некоторые неясности Мизесовского "Трактата" исчезают.
    Помимо прочего, в этом тексте важны три момента:
    -подробное и последовательное изложение экономического развития Европы и мировой эк.системы
    -четкое описание механизмов сколь-либо значимых экономических кризисов, начиная с допромышленного периода
    -максимально четкая и акцентированная критика монетаризма, кейнсианства и марксизма

    ОтветитьУдалить
  2. С уважением, автор поста, ardenov_sno

    ОтветитьУдалить
  3. Апогей имхо все-таки Мизес+Хайек - после них в австрийской школе все свелось к пересказу.
    Де Сото читал – по охвату и филосовской составляющей он явно уступает Human Action и фактически сводится к историческому экскурсу (по мне очень в стиле Ротбарда) да анализу циклов с использованием треугольника Хайека. Соглашусь, что сделано все добротно и хорошо структурировано, но это явно не апогей, так как новых идей нет, а скорее качественный пересказ, о чем свидетельствует грандиозное количество сносок на именитых предшественников.

    ОтветитьУдалить